Сиповский Василий Васильевич - История русской словесности. Часть 3. Выпуск 1

bsp;   Пестро и разнообразно содержан³е работъ Бѣлинскаго. Онъ много писалъ относительно сочинен³й Пушкина, Гоголя, Лермонтова, Грибоѣдова; по выражен³ю Аполлона Григорьева, "имя Бѣлинскаго, какъ плющъ, обросло четыре поэтическихъ вѣнца,- четыре великихъ и славныхъ имени сплелось съ ними такъ, что, говоря о нихъ, какъ объ источникахъ современнаго литературнаго движен³я, постоянно бываетъ въ необходимости говорить о немъ,- высок³й удѣлъ, данный судьбой немногимъ изъ критиковъ, едва ли даже, за исключен³емъ Лессинга, данный не одному Бѣлинскому". Но, кромѣ оцѣнки сочинен³й названныхъ писателей, говорилъ Бѣлинск³й о многихъ другихъ писателяхъ, старыхъ и современныхъ ему. Онъ перебралъ всѣхъ вожаковъ русской литературы XYIII и начала XIX вв.: говорилъ не разъ о Ломоносовѣ, Кантемирѣ, Державинѣ, Карамзинѣ, Крыловѣ, Жуковскомъ, Батюшковѣ, о старшихъ современникахъ своихъ - Баратынскомъ, Кольцовѣ, Языковѣ, Лажечниковѣ, Одоевскомъ, Марлинскомъ,- о младшихъ: Ап. Майковѣ, Достоевскомъ, Тургеневѣ, Некрасовѣ. Исполняя обязанности "присяжнаго" критика, онъ слѣдилъ за всякой литературной новинкой своего времени, и среди авторовъ, имъ оцѣненныхъ, найдется много такихъ, имена которыхъ намъ теперь незнакомы. Въ своихъ всегда содержательныхъ статьяхъ онъ обстоятельпо разработалъ много идей самаго различнаго характера: касался онъ и эстетики, и театра, и общественныхъ вопросовъ, и философ³и, и науки...

   Его статьи были всегда содержательны: это ихъ особенность; иногда по поводу пустой книжонки Бѣлинск³й высказывалъ широк³я, захватывающ³я мысли, которыя покоряли читателя, главнымъ образомъ, благодаря страстности ихъ тона и убѣжден³я. Эта страстность - отличительная черта Бѣлинскаго. Онъ самъ говорилъ, что его лучш³я работы - "импровизац³и", что, отдавшись вдохновен³ю, онъ чувствовалъ себя, какъ будто на каѳедрѣ, въ роли горячаго оратора. Онъ самъ признаетъ, что онъ - прирожденпый памфлетистъ, что полемика - его стих³я. И, дѣйствительно, въ этой страстности, въ этой энергичной вѣрѣ въ истину своихъ словъ - сила Бѣлинскаго. Онъ многое повторилъ изъ того, что сказано было его ближайшими предшественниками, напр. Надеждинымъ, но никто не сумѣлъ такъ горячо, проникновенно говорить съ читателями, какъ Бѣлинск³й. "Когда вы перечитываете Бѣлинскаго, говоритъ акад. Ждавовъ, вы не всегда съ нимъ соглашаетесь, вы можете отыскать y него противорѣч³я, обмолвки, даже фактическ³я неточности,- но всѣ эти наблюден³я, весь вашъ критическ³й скептицизмъ не охраняютъ васъ отъ обаян³я искренняго таланта и горячаго убѣжден³я,- чувствуешь, что кровью написана всякая строка". Оттого такъ жизненны его статьи: "полвѣка тому назадъ умеръ писатель, a въ его сочинен³яхъ все чувствуется б³ен³е живого человѣческаго сердца" (Ждановъ). До него не было y насъ критиковъ, писавшихъ "кровью и слезами", слившихъ свою жизнь съ работой въ такой мѣрѣ, Бѣлинск³й.

   Русская критика начала свое существован³е со временъ появлен³я Карамзина. Критическ³е разборы Ломоносова, Тред³аковскаго, Сумарокова,- эти споры о словахъ, смѣшанные съ летными выходками, и играютъ никакого значен³я въ истор³и нашей критики. Лишь когда литературный переворотъ совершенъ былъ Карамзинымъ, началась y насъ принцип³альная критика. Враги Карамзина, старые псевдоклассики, не успѣли еще печатно защитить себя отъ карамзинскаго сентиментализма, какъ народился y насъ романтизмъ Жуковскаго, потомъ Пушкина. Самая горячая борьба разгорѣлась, какъ разъ, около имени Пушкина. Его первыя поэмы "Русланъ и Людмила", особенно Кавказск³й Плѣнникъ и "Бахчисарайск³й фонтанъ" (съ предислов³емъ Вяземскаго) вызвали y васъ оживленую полемику о "романтизмѣ". Врагами "романтизма" выступили "классики" Мерзляковъ, Каченовск³й, Катенинъ, отчасти Надеждинъ. Защитниками - кн. Вяземск³й, Бестужевъ, Веневитивовъ, Полевой. Споръ вышелъ довольно безтолковый, часто переходивш³й на личную почву, но всетаки много выяснивш³й. "Романтики" перекричали "классиковъ",- в романтизмъ, какъ художественная школа, не только получилъ y насъ права гражданства, но и окончательно задавилъ ложный классицизмъ. Особенно большую роль въ этой побѣдѣ сыгралъ талантливый публицистъ, широко-образованный Полевой. Онъ принесъ къ вамъ "теор³ю романтизма" и сдѣлался его главнымъ застрѣльщикомъ. Но Пушкинъ, въ эти дни торжества романтизма, поднялся уже до художественнаго "реализма". На помощь ему явился Гоголь со своими повѣстями и комед³ями,- и Полевой оказался старовѣромъ. Тогда явился Бѣлинск³й.

   Его главное значен³е и заключается въ томъ, что онъ:

   1) разъяснилъ современникамъ высокую поэз³ю "реалистической" литературы,- этимъ онъ облегчилъ современникамъ пониман³е Пушкина и Гоголя. Явившись самъ, какъ литературное слѣдств³е дѣятельности обоихъ великихъ вашихъ писателей, онъ отплатилъ имъ тѣмъ, что объяснилъ ихъ велич³е современникамъ. Благодаря ему, они выросли въ русскомъ самосознан³и,- ихъ вѣрнѣе поняли, оцѣнили {Впрочемъ, мы видѣли, что его оцѣнки далеко не всегда были вѣрны: такъ ширина пушкинскаго м³росозерцан³я не умѣстилась въ его одностороннемъ умѣ.}. Этимъ облегчена была возможность болѣе глубокаго вл³ян³я на послѣдующую русскую литературу,- этимъ ускоренъ былъ темпъ развит³я русской литературы;

   2) въ русскую критику онъ внесъ опредѣленныя эстетическ³я, философск³я и общественныя основы;

   3) изъ критики, до того отличавшейся педантскимъ доктринерствомъ, сдѣлалъ онъ живую общественную силу, внеся жгучую струю отзывчивости къ общественной жизни. Благодаря этому, писатель y насъ сдѣлался "общественнымъ дѣятелемъ";

   4) онъ неизмѣримо расширилъ область критики, выведя ее изъ тѣсной рамки узко-эстетическихъ вопросовъ въ широк³я области идейныхъ интересовъ эпохи;

   5) "эстетическую" критику замѣнилъ "исторической".

   6) Его значен³е велико и какъ личности. He имѣя возможности въ печати высказывать свои убѣжден³я, онъ сумѣлъ вь своемъ интимномъ кружкѣ вл³ять на литературную молодежь своимъ горячимъ словомъ: вотъ почему ученики Пушкина и Гоголя въ литературномъ отношен³и, так³е писатели, какъ Тургеневъ, Гончаровъ, Некрасовъ и мног³е друг³е, сдѣлались учениками Бѣлинскаго въ идейномъ отношен³и {Оттого на стр. 235, въ оцѣнкѣ Гоголя, сказано, что онъ при помощи Бѣлинскаго сдѣлалъ литературу общественною силой.}.

   Гоголь, Бѣлинск³й и Пушкинъ шли по разнымъ путямъ человѣческаго самосознан³я. Гоголь, въ своихъ искан³яхъ истины, шелъ узкимъ путемъ самоуглублен³я, питался исключительно "своими соками", не освѣжая ихъ, не пополняя ихъ "вл³ян³ями извнѣ". Бѣлинск³й совсѣмъ не занимался "душевнымъ дѣломъ",- и жилъ только чужими вл³ян³ями, широко и свободно черпая ихъ изъ жизни русской и западноевропейской интеллигенц³и и мѣняя ихъ поперемѣнно. Пушкинъ въ своей жизни соединилъ оба эти пути: его внутренняя работа органически слилась съ широкимъ и, въ то же время, осторожнымъ изучен³емъ чужихъ мыслей, чужого ума. И Гоголь, и Бѣлинск³й отразили двѣ крайн³я стороны русской души - первый - тяготѣн³е къ самоанализу, къ "внутреннему дѣян³ю" (древняя Русь, русское сектантство, учен³я Толстого) - и второй - легкость увлечен³я "послѣднимъ словомъ", пришедшимъ "извнѣ", (XVII и особенно весь XVIII, начиная съ реформы Петра, философск³я и политическ³я увлечен³я XIX вѣка). Эти "увлечен³я" всегда легко отрывали русскихъ людей отъ однихъ "авторитетовъ", чтобы безотчетно-рабски подчинить ихъ другимъ. Изъ "скрещен³я" всѣхъ этихъ "воздѣйств³й" Пушкина, Гоголя и Бѣлинскаго - воздѣйств³й литературныхъ и идейныхъ сложилось все содержан³е, характеръ, особенности и идеалы русской литературы Х²Х-го столѣт³я.