Чаадаев Петр Яковлевич - Отрывки и разные мысли (1828 – 1850 е годы)

[46] В библиотеке Чаадаева имеется несколько книг У.Палея; большинство из них сохранило отметки Чаадаева: "Натуральная теология" (Каталог. Š 531), "Принципы моральной и политической философии" (Каталог. Š 532), "Сочинения" У.Палея (Каталог. Š 533). О книге Ш.Бонне см. примеч. 38.

[47] Проблему соотношения инстинкта и разума рассматривали в своих работах, имеющихся в библиотеке Чаадаева, Фихте и Лаплас. Фихте в "Основных чертах современной эпохи" писал: "Инстинкт слеп, это - сознание без разумения причин. Свобода <...> сознает разум, которого не сознавал инстинкт" (Каталог. Š 266. S. 13 - 14; пер.: СПб., 1906. С. 8). Лаплас рассматривал созданную им теорию вероятностей как осознанный разумом инстинкт (Каталог. Š 414. P. 275; пер.: М., 1908. С. 205).

[48] Очень часто, в том числе и в этом отрывке, Чаадаев рассматривает христианство не в качестве религиозного вероучения, а как своеобразную "философию жизни" (см. надпись на книге И.Г.Годе: Каталог. Š 575. Т. 1).

[49] Мысль о том, что общественные "учреждения" являются "злом", высказывали до Чаадаева многие мыслители. Таково общее направление оценки культуры у Руссо (в библиотеке Чаадаева имеется лишь одно его сочинение - "Исповедание веры савойского викария": Каталог. Š 587). Мысль, подобную чаадаевской, высказывал шотландский философ А.Фергюсон, который полагал, что образование "общества клонится единственно к водворению несогласия между его членами" (Каталог. Š 262. T. 1. P. 42; пер.: "Опыт истории гражданского общества". СПб., 1817. Т. 3. С. 44). Это место в книге Фергюсона Чаадаевым не отмечено, но вообще в ней много его отметок и надписей. На с. 67 т. 1 Чаадаев по-французски поставил дату: "25 апреля 1829", что свидетельствует о возможном воздействии учения Фергюсона на формирование идей ФП.

[50] Речь идет об английском миссионере Ч.Куке, с которым Чаадаев познакомился в начале 1825 г. Следовательно, настоящий отрывок написан в конце 1829 или в начале 1830 г.

[51] Чистилище - наряду с Адом и Раем - место в потустороннем мире, где души умерших грешников могут очиститься от совершенных ими грехов. Католическая церковь приняла догмат о чистилище на Флорентийском Соборе (1438 - 1445 гг.); православная и протестантская церкви не признают чистилища. Наличие у католической церкви в структуре потустороннего мира чистилища делает ее, по мнению Чаадаева, более гуманной по сравнению с другими христианскими церквами. Читая "Божественную комедию" Данте, он отметил строки, в которых подчеркивается именно эта "обнадеживающая" сторона чистилища (Каталог. Š 234. P. 165 - 166; Данте. Божественная комедия. Чистилище, песнь 6, ст. 28 - 42).

[52] Чаадаев имеет в виду отмеченное им на полях книги Бюффона следующее высказывание: "...они (животные. - В.С.) имеют сознание своего настоящего бытия, но не имеют сознания бытия прошедшего" (Каталог. Š 159. T. 5. P. 564).

[53] Ср. с мыслями о счастье, высказываемыми Чаадаевым в ОРМ. Š 31, 31а.

[54] Мысль эта, возможно, возникла у Чаадаева во время чтения "Опыта философии теории вероятностей" Лапласа (Каталог. Š 414), На с. 237 этой книги Чаадаев сделал надпись, по смыслу напоминающую мысль, высказанную в данном отрывке ("Заметки на книгах". Š 155).

[55] Здесь Чаадаев дает обобщенную и не совсем точную формулу ответа Иисуса Христа на обращенный к нему вопрос, что делать, "чтобы наследовать жизнь вечную?" Этот вопрос, как и ответ на него, излагаются в Евангелиях от Матфея (19, 16 - 21), от Марка (10, 17 - 21), от Луки (10, 25 - 27; 18, 18 - 20), где ответ Иисуса Христа имеет характер нравственного императива. Чаадаев же в свое понимание "жизни вечной" вкладывает прежде всего гносеологический смысл.

[56] В этом и в других ОРМ (см., напр., Š 82 - 84, 88 и др.) Чаадаев высказывает свое убеждение в личном бессмертии. В письме к В.Н.Левашову в 1853 г. он писал: "Я сам уже теперь становлюсь стар и дряхл, следовательно, близок к свиданию с незабвенными друзьями моими, и мог бы принять от вас сыновнее поручение, если бы вера в бессмертие жила в сердцах наших" (ИРЛИ, ф. 334, ед. хр. 341). К этому вопросу он обращался и позже: см. его письма Š 135, 181, а также прим. 4 к ФП V.

[57] Сведения о кристаллизации Чаадаев, вероятно, почерпнул из книги французского минералога и кристаллографа Р.Ж.Гаюи (Аюи) "Элементарный учебник физики", имеющейся в его библиотеке (Каталог. Š 322); на страницах этой книги сохранилось много отметок и надписей Чаадаева.

Как отмечал В.И.Вернадский, связь изучения кристаллизации с философией природы, столь важная "для понимания основным вопросов философии природы, научного мировоззрения вообще, исчезла в XVIII - XIX столетиях (см.: Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. М., 1988. С. 178). Поэтому мысли о кристаллизации, развиваемые Чаадаевым в ОРМ. Š 78 - 79, оригинальны и довольно неожиданны для русского философа первой половины XIX в.

[58] В данном отрывке Чаадаев развивает несколько "усеченный" вариант широко распространенного в философской литературе "этического" доказательства бессмертия души. Ср., напр., "Федон" Платона (Соч. М., 1970. Т. 2. С. 80 - 81).

[59] Перефразированные слова апостола Павла из Первого послания к Коринфянам: "Любовь долготерпит, милосердствует, ... сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит" (13, 4 - 7).

[60] Ср. этот отрывок с дневниковой записью А.И.Герцена от 5 марта 1844 г. (см. примеч. 3 к письму Š 93).

[61] В этом и в других ОРМ (см., напр., Š 82 - 84, 88 и др.) Чаадаев высказывает свое убеждение в личном бессмертии. В письме к В.Н.Левашову в 1853 г. он писал: "Я сам уже теперь становлюсь стар и дряхл, следовательно, близок к свиданию с незабвенными друзьями моими, и мог бы принять от вас сыновнее поручение, если бы вера в бессмертие жила в сердцах наших" (ИРЛИ, ф. 334, ед. хр. 341). К этому вопросу он обращался и позже: см. его письма Š 135, 181, а также прим. 4 к ФП V.

[62] Чаадаев имеет в виду знаменитый эпизод из жизни древнегреческого киника Диогена: "Когда он грелся на солнце в Крании, Александр (Македонский), остановившись над ним, сказал: "Проси у меня, чего хочешь"; Диоген отвечал: "Не заслоняй мне солнца" (Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 245 - 246).

[63] Ср. отрывок Š 85а.

[64] "Азот" - по-гречески означает "безжизненный". Возможно, что этот отрывок навеян чтением романа О.Бальзака "Шагреневая кожа", в котором упоминаются "два-три ученых, созданных для того, чтобы разбавлять атмосферу беседы азотом" (Каталог. Š 112. T. 1. P. 145; пер.: М., 1970. С. 53).

[65] Ср. отрывок Š 55 и примеч. к нему.

[66] Чаадаев, вероятно, имеет в виду следующее высказывание Р.Декарта в "Рассуждении о методе": "мысль о том, что ложь и несовершенство исходят от бога, не менее противна, чем мысль, будто истина или совершенство исходят из небытия" (Декарт Р. Избр. произв. М., 1950. С. 287). Сочинений Декарта в библиотеке Чаадаева нет, но судя по неоднократным упоминаниям его имени в ФП, Чаадаев хорошо был знаком с учением родоначальника новой философии.

[67] Скепсис Чаадаева относительно эмпиризма соответствует его трактовке этой проблемы в ФП, где важное значение эмпиризма, эмпирической науки отнюдь не отрицается. Ср. примеч. 11 и 28.

[68] Наиболее известные трактаты "о человеческом разумении" написаны: Джоном Локком (Опыт о человеческом разумении. Лондон, 1690); Готфридом Лейбницем (Новые опыты о человеческом разумении. Написаны в 1703 - 1704 гг., изданы в 1765 г.); Джорджем Беркли (Трактат о принципах человеческого знания. Дублин. 1710); Давидом Юмом (Исследование человеческого разумения. Лондон, 1758).

Из перечисленных трактатов только "Опыт" Д.Локка имеется в библиотеке Чаадаева (Каталог. Š 435), но без следов чтения. Однако по сообщению Я.И.Сабурова, записанному П.В.Анненковым, 26-летний Чаадаев "уже знал Локка" (Модзалевский Б.Л. Пушкин. Л., 1929. С. 337; см. также: Смирнова А.О. Записки. СПб., 1895. Ч. 1. С. 151) и поэтому не исключено, что именно его философию имеет здесь в виду Чаадаев: отрицание английским философом "врожденных принципов" в сознании ("душе") человека позволяет Чаадаеву выдвинуть гипотезу о "человеке-животном".

Дальнейшие рассуждения Чаадаева (см. отрывок Š 101) показывают, что его отношение к учению Локка было двойственным: с одной стороны, он не допускает возможности самостоятельного (без божественного вмешательства) перехода человека из состояния tabula rasa в состояние "человека разумного". С другой - он допускает в этом отрывке некоторую научную продуктивность гипотезы о человеке-животном.

[69] Чаадаев имеет в виду "Естественную историю" Бюффона, один из томов которой был посвящен человеку, рассматриваемому как природное существо (Каталог. Š 159. Т. 5). См. также примеч. 37.

[70] Этот и два следующих отрывка не входят в собрание отрывков А.Н.Пыпина. Отрывок Š 102 является седьмым из девяти, хранящихся в ИРЛИ (ф. 250, оп. 3, ед. хр. 549). Первые шесть из них - те самые, что были опубликованы в 1832 г. в Š 11 "Телескопа" (т.е. отрывки 82, 83, 88 - 91); восьмой и девятый отрывки этой коллекции соответствуют отрывкам Š 228, 229 настоящей публикации. Основанием для отнесения отрывка Š 102 к отрывкам 30‑х годов является то обстоятельство, что он, по-видимому, написан под влиянием книги Ф.П.Львова "О пении в России" (СПб., 1834: Каталог. Š 42). Надпись Чаадаева на этой книге см.: "Заметки на книгах". Š 60.

[71] Свое мнение о "русских летописях" Чаадаев впоследствии изменил в лучшую сторону; об этом свидетельствует и то внимание, с которым он читал "Историю русской словесности" С.П.Шевырева (Каталог. Š 78), и наличие цитат из "Повести временных лет" в его работах 40‑х годов - "Письме из Ардатова в Париж", "Ответе на статью А.С.Хомякова...".

[72] ОРМ. Š 103, 104, отсутствующие в публикации Тогавы, вписаны рукой М.И.Жихарева в конце отрывка ФП II, которого нет в собрании ФП в пакете III Отделения Собственной е.и.в. канцелярии (см. ЛН. С. 19). Само расположение этих отрывков в тексте ФП II дает некоторые основания датировать их 30‑и годами.

[73] Снимая копию с этого отрывка, М.И.Жихарев по своему обыкновению заменил собственное имя тремя звездочками. Имя это восстановить не удалось.

[74] Ср. со словами Чаадаева в ФП I: "...ни одна полезная мысль не дала ростка на бесплодной почве нашей родины, ни одна великая истина не была выдвинута из нашей среды..." (С. 330).

[75] О датировке отрывка см. примеч. 72. Выражение "золотая середина" (juste milieu) встречается также в письме Чаадаева 1835 г. к А.И.Тургеневу (Письма. Š 72). В письме это выражение употреблено применительно к Франции (см. отрывок Š 132, а также примеч. 32 к "Заметкам на книгах"). Во всех этих случаях под "золотой серединой" Чаадаев подразумевает, по-видимому, финансовую аристократию (т.е. верхушку торгово-промышленной и банковской буржуазии), пришедшую к власти во Франции в результате Июльской революции 1830 г.

[76] "Адресатом" этого отрывка являются как славянофилы, так и представители "официальной народности".

[77] Эта мысль впервые была высказана самим Чаадаевым в ФП I (С. 323). Но вывод о том, что Россия образует особую "цивилизацию", превосходящую в качественном отношении цивилизацию западную, - этот вывод принадлежит формировавшемуся в те годы славянофильству, и против него направлена критика Чаадаева. Много позже, в 1854 г. в "Выписке из письма неизвестного к неизвестной" Чаадаев напишет, что ему и всему поколению декабристов "и на мысль не приходило, чтобы Россия <...> сама по себе составляла какой-то особый мир" (С. 570). См. также примеч. 2, 7 - 9 к указ. статье.

[78] Отрывок несомненно представляет собой салонную "остроту", одну из тех, на какие Чаадаев был великий мастер. Известно, насколько ценил устное слово Чаадаева А.И.Герцен (в его "Дневнике", "Былом и думах", в письмах содержится много других острот Чаадаева).

[79] О воображении как творческой способности человека ср. отрывок Š 78; о художественном творчестве - Š 176.

[80] Источник цитаты не установлен. В библиотеке Чаадаева имеется книга де Местра "О папе" (Каталог. Š 443); см.: ("Заметки на книгах". Š 162).

[81] Ср. ОРМ. Š 55 и 232. Смысл этого отрывка заключается в следующем: "хорошие" мысли, по Чаадаеву, вложены в человека богом в момент творения, когда человек находился в "бессознательном" состоянии и поэтому самого акта творения не помнит; так же как ребенок не помнит, что было до его рождения и в первые годы жизни (эту мысль Чаадаев высказывает в ОРМ. Š 11, 12). "Дурные мысли", как и заблуждения, являются уже следствием спонтанного процесса мышления, направляемого сознанием и волей человека. Вот почему "я очень хорошо знаю", откуда они ко мне "приходят".

В книге И.Г.Гердера "Идеи..." Чаадаев подчеркнул близкие ему по смыслу слова: "Все заблуждения человеческие - туман, окружающий истину..." (Каталог. Š 334. S. 228; пер.: М., 1977. С. 433).

[82] Ср. с определением красоты, которое дает Ф.Гемстергейс в "Письме о скульптуре": "Красота есть то, что доставляет наибольшее число идей в наименьшее время" (Hemsterhuis F. Oeuvres philosophiques. P., 1792. T. 1. P. 21. - Каталог Š 332).

[83] Одно из любимых евангельских изречений (Мат. 6, 10) Чаадаева, которое он часто повторял в своих сочинениях и письмах.

[84] Содержание ОРМ. Š 122 - 123 во многом совпадает с содержанием писем Чаадаева к кн. Долгоруковой, написанных в 1850 г. (Письма. Š. 171, 172).

[85] См. отрывок .Š 104 и примеч. к нему.

[86] Чаадаев имеет в виду Д.Ф.Штрауса, который в своих сочинениях "Жизнь Иисуса" (1836) и "Христианское вероисповедание в его историческом развитии и борьбе с современной наукой" (1841) доказывал, что Евангелия - это собрания мифов, возникших в среде раннехристианских общин. "Отбросив все мифические наросты и наслоения, - писал Штраус в "Жизни Иисуса", - мы могли убедиться, что и то, что раньше нам представлялось ядром жизнеописания Иисуса, в сущности является легендой, мифом" (Лейпциг; СПб., 1907. Кн. 2. С. 215). См. также письмо Š 82 и примеч. 1 к нему.

[87] Здесь, вероятно, Чаадаев имеет в виду взгляды правого гегельянца Ф.Маргайнеке, изложенные им в книге "Введение к публичным лекциям о значении гегелевской философии в христианской теологии. С приложением особого мнения о критике Б.Бауэром евангельской истории" (Берлин, 1842). Книга сохранилась в библиотеке Чаадаева (Каталог. Š 449); на ее страницах имеется много его отметок, сделанных красным карандашом. В этой связи следует сказать, что мысли о христианстве, изложенные Чаадаевым в отрывке Š 134, возможно отражают в какой-то степени содержание его полемики с А.И.Герценом, о которой имеется запись в дневнике последнего от 10 сент. 1842 г. (Герцен. Т. II. С. 226). В другой записи - от 22 сент. 1842 г. - Герцен оценивает упомянутую книгу Ф.Маргайнеке и употребляет то же самое выражение - juste milieu (золотая середина), что и Чаадаев (Там же. С. 230). См. также ОРМ. Š 104 и 132.

ОРМ Š 130 - 134 и 138 показывают, что в это время (40‑е годы) Чаадаев занимался изучением сочинений младогегельянцев.

[88] Говоря о слиянии разума с природой, Чаадаев несомненно имеет в виду пантеизм Д.Ф.Штрауса (см. примеч. 85) и, возможно, материалистическую философию Л.Фейербаха. Книг Л.Фейербаха в библиотеке Чаадаева нет, но вообще его сочинения и идеи начали проникать в Россию с конца 30-х годов. Из знакомых Чаадаева очень интересовались Фейербахом А.И.Герцен, В.Г.Белинский, Н.А.Мельгунов. О знакомстве Чаадаева с идеями Фейербаха свидетельствует, в частности, тот факт, что, читая брошюру Ф.Маргайнеке, Чаадаев отметил в ной красным карандашом следующее место: "Достойно только удивления, что Фейербах думает, будто тем самым (т.е. обнаружив противоречивость христианства. - В.С.) сказал нечто новое или негативное о христианстве" (Каталог. Š 449. S. 41).

[89] По свидетельству М.И.Жихарева, эти слова написаны Чаадаевым по поводу Ф.Ф.Вигеля в 40-х годах в ответ на кличку "лысый лжепророк", которой тот "наградил" Чаадаева. "Как этим случаем, так и вообще всей целостью своего поведения, он, - пишет М.И.Жихарев о Вигеле,- подал повод Чаадаеву сказать одно из самых глубоких и самых верных своих изречений" (далее следует по-французски "изречение" Чаадаева, дословно совпадающее с отрывком Š 139). - (BE. 1871. сент. С. 23).

[90] Ср. с надписью на книге Ф.Ламенне "Защита опыта об индифферентизме" (Каталог. Š 410). - "Заметки на книгах". Š 55.

[91] В ОРМ. Š 145 - 148 говорится о начавшейся в 1853 г. Крымской войне. Свое отношение к этой войне Чаадаев высказал также в статьях: "Выписка из письма неизвестного к неизвестной", "L'Univers" и письмах 1853 - 1856 годов.

[92] Говоря о "двух странах, обременных национальной партией", Чаадаев имеет в виду Польшу и Россию. Что касается национальной партии применительно к Польше, Чаадаев, по всей вероятности, подразумевает Польское Демократическое Общество, основанное в Париже в 1832 г. группой польских эмигрантов. В 1846 г. ПДО возглавляло подготовку общепольского национального восстания; однако восстание закончилось поражением повстанцев. В результате Краковская республика, последняя формально назависимая территория Польши, была присоединена к Австрии. Ближайшим результатом этого поражения, по мнению Чаадаева, по-видимому, должно было стать окончательное "онемечивание" польского народа (см. его рассуждения по этому поводу в статье "Несколько слов о польском вопросе" и комментарий к ней) и исчезновение Польши с мировой арены.

Под "национальной партией" применительно к России следует понимать славянофилов и представителей "официальной народности". Свое мнение о том, что Россия в результате поражения в Крымской войне "остается надолго второстепенною державою", Чаадаев высказывал также в беседе с А.Ф.Орловым и А.А.Закревским (Звенья. М.; Л., 1934. Кн. III - IV, С. 385; см. также: Письма. Примеч. 1 к Š 205).

[93] Этот отрывок представляет собой не совсем точную цитату из "Апологии сумасшедшего", в которой Чаадаев писал: "Есть разные способы любить свое отечество <...> Прекрасная вещь - любовь к отечеству, но есть нечто еще более прекрасное - это любовь к истине" (С. 523). Последними двумя словами и должен, по-видимому, заканчиваться отрывок.

[94] Чаадаев имеет в виду тридцатилетнее царствование Николая I (1825 - 1855).

[95] Ср. с надписью на 1-м томе "Новой истории Франции" Ф.Гиpо (Каталог. Š 312). - "Заметки на книгах". Š 4.

[96] При Альфреде Великом (ок. 849 - ок. 900) был составлен первый общеанглийский сборник законов.

[97] Идеи, развиваемые в этом отрывке, Чаадаев высказывал уже в первый период своего творчества: в ФП I и АС (С. 330, 528). Рассуждение Чаадаева о роли "элемента географического" можно считать продолжением последнего абзаца АС, хотя И.С.Гагарин, впервые публикуя ее, предполагал, что она не была продолжена. Ср. также статью "L'Univers".

[98] О философии Фихте Чаадаев писал еще в ФП V (см. примеч. 17 к нему). В первый (иенский) период творчества Фихте им были написаны следующие сочинения, имеющиеся в библиотеке Чаадаева: "Опыт критики всяческого откровения" (1793; Каталог. Š 269; на книге много условных знаков Чаадаева и надпись на форзаце); "О понятии наукоучения или так называемой философии" (1798; Каталог. Š 268; на обложке и тит. листе надпись: "К.Аксаков"). Ко второму (берлинскому) периоду творчества Фихте относятся работы: "Основные черты современной эпохи" (1806; Каталог. Š 266), "Наукословие, изложенное в его общих чертах" (1810; Каталог. Š 270), "Факты сознания" (посмертное издание 1817; Каталог. Š 267). Все книги второго периода тщательно проработаны Чаадаевым (см. примеч. 7, 14).

[99] В ОРМ. Š 162 - 164 речь идет о Крымской войне.

[100] Чаадаев имеет в виду, что каждая страна, принимавшая участие в Крымской войне, считала свою форму религии единственно правильной.

[101] Подобное чаадаевскому суждение о философии Фихте высказывал Г.Гейне в своем сочинении "К истории религии и философии в Германии": "Масса вообразила, что ... Фихтево Я было личным Я Иоганна Готлиба Фихте и что это личное Я отрицало все прочие существования. "Какое нахальство! - восклицали добрые люди, - этот человек не верит, что мы существуем, мы, у которых больше мяса, чем у него, и которые по званию бургомистров и актуариев суда стоим даже выше его!" Дамы спрашивали: "Верит ли он, по крайней мере, в существование своей жены? - Нет! - И г-жа Фихте это переносит!"

Между тем Фихтево Я не есть Я индивидуальное, но Я всеобщее, дошедшее до самосознания, Я целого мира. Мышление Фихте не есть мышление одного определенного человека, называющегося Иоганном Готлибом Фихте; это скорее мышление всеобщее, проявляющееся в одной личности" (Гейне Г. Полн. собр. соч. М.; Л 1936. Т. VII. С. 119).

С этим сочинением Г.Гейне Чаадаев был знаком еще в 30-х годах (Письма. Примеч. 2 к Š 72).

[102] О философии Фихте Чаадаев писал еще в ФП V (см. примеч. 17 к нему). В первый (иенский) период творчества Фихте им были написаны следующие сочинения, имеющиеся в библиотеке Чаадаева: "Опыт критики всяческого откровения" (1793; Каталог. Š 269; на книге много условных знаков Чаадаева и надпись на форзаце); "О понятии наукоучения или так называемой философии" (1798; Каталог. Š 268; на обложке и тит. листе надпись: "К.Аксаков"). Ко второму (берлинскому) периоду творчества Фихте относятся работы: "Основные черты современной эпохи" (1806; Каталог. Š 266), "Наукословие, изложенное в его общих чертах" (1810; Каталог. Š 270), "Факты сознания" (посмертное издание 1817; Каталог. Š 267). Все книги второго периода тщательно проработаны Чаадаевым (см. примеч. 7, 14).

[103] О каком авторе идет речь - неизвестно. В отрывке Š 168 Чаадаев писал о Фихте, но Š 170 - 171 посвящены не ему. Возможно, что это недоразумение связано с неправильным расположением ОРМ. Может быть, в ОРМ. Š 170 - 171 Чаадаев имеет в виду того самого "молодого французского философа", произведениям которого посвящены ОРМ. Š 205 - 206. Если это предположение правильно, ОРМ следует читать в таком порядке: 205 - 206, 169 - 171.

[104] О соотношении веры, науки и религии см. ОРМ. Š 125, 126.

[105] О силе отталкивания (projection) Чаадаев писал в ФП IV (С. 370 и примеч. 10 к нему).

[106] Цитата из второй книги диалога Цицерона "О законах": "Итак, мудрейшие люди, вижу я, полагали, что закон и не был придуман человеком, и не представляет собой какого-то постановления народов, но он - нечто извечное, правящее всем миром благодаря мудрости своих повелений и запретов" (Цицерон. Диалоги. М., 1966. С. 112).

Этого диалога нет в библиотеке Чаадаева, но в ней имеется диалог Цицерона "О государстве" на латинском языке (Каталог. Š 190) с отметками и надписью на с. 59, принадлежность которых Чаадаеву сомнительна.

[107] Чаадаев отчасти повторяет здесь мысли, высказанные в отрывке Š 38. См. также примеч. 6.

[108] Ср. отрывок Š 121.

[109] В этом отрывке Чаадаев повторяет некоторые идеи ФП I.

[110] Вероятно, Чаадаев имеет в виду Ф.Ф.Вигеля.

[111] По-видимому, этот отрывок следует читать после отрывка Š 188. В таком случае, "ребенок", о котором идет в нем речь, также как и в отрывке Š 189, - новый, христианский Восток.

[112] Ср. отрывок Š 106.

[113] Этот риторический вопрос скорее всего обращен Чаадаевым к И.В.Киреевскому, который в своем дневнике 7 марта 1854 г. высказал предположение, что Крымская война (он называет ее "войной Европы с Россией") "по всей вероятности, будет началом новой эпохи развития человеческого просвещения, под знаменем христианского православия, опирающегося на возрождение племен словенских..." (Киреевский И.В. Избр. статьи. М., 1984. С. 287).

[114] Государственные крестьяне - крепо